Meta vs. Штати: Чи справді угода на $17 мільярдів захистить підлітків від залежності?

Шеннон Хікок тримає фотографію свого сина біля будівлі суду в Окленді під час перших слухань у справі проти Meta 18 серпня. Банер містить імена майже 400 людей, які, як стверджується, померли частково через використання соціальних мереж. (Фото: GODOFREDO A. VASQUEZ через Getty Images)
• Їхня справа завершилася у другий тиждень врегулюванням, яке зобов’язує Meta виплатити до 17 мільярдів доларів (приблизно 680,000,000,000 ₴) протягом 10 років та запровадити низку змін у своїх продуктах. Серед них — блокування доступу з опівночі до 6 ранку, обмеження користування до двох годин на день та запровадження опціональної хронологічної стрічки новин. Хоча деякі з цих вимог є кроками у правильному напрямку, угода надає компанії надто багато можливостей для уникнення суттєвих та довгострокових змін у своїх продуктах. Врегулювання є обмеженим у часі, спирається на визначення ключових термінів самою Meta і не вимагає детального розкриття інформації для громадськості. Що робить це врегулювання вартим уваги, так це вимога щодо залучення незалежного аудитора. Вперше оцінювати дизайн продуктів Meta буде особа, обрана не самою компанією. Незалежні регулятори, такі як Федеральна комісія зі зв’язку США (FCC), є перевіреним (хоч і недосконалим) інструментом захисту суспільних інтересів. Соціальні медіаплатформи зараз є не менш важливими для нашого життя (і життя наших дітей), ніж галузі мовлення та телекомунікацій, які регулює FCC. Згідно з угодою, незалежний аудитор матиме доступ до внутрішніх даних та інженерів Meta, зобов’язання щорічно звітувати про виконання компанією обіцянок та обов’язок публікувати стислий виклад кожного звіту.

Маріанна Олаїзола Розенблат є радником з питань політики у сфері технологій та права в Центрі з питань бізнесу та прав людини Нью-Йоркського університету. Її робота зосереджена на управлінні онлайн-іграми, соціальними мережами, шифрованими месенджерами та 3D-імерсивними технологіями (“метавсесвіт”). До приєднання до Центру Маріанна викладала в Школі права Чиказького університету та консультувала низку міжнародних правозахисних організацій. Вона має ступінь доктора права (J.D.) Єльського університету та ступінь бакалавра (B.A.) Прінстонського університету.

Джонатан Беллак є автором “Platformocracy”, безкоштовної щотижневої розсилки, яка виступає за демократичне управління онлайн-платформами. Він має за плечима чотири десятиліття роботи в Інтернеті, включаючи 15 років на посаді старшого менеджера з продуктів у сфері реклами та онлайн-безпеки в Google, а також був засновником Лабораторії прикладних соціальних медіа в Центрі Беркмана Кляйна Гарвардського університету з питань Інтернету та суспільства. Джонатан має ступінь бакалавра (B.A.) Єльського університету та ступінь магістра ділового адміністрування (M.B.A.) Вищої школи бізнесу Нью-Йоркського університету Штерна.

На перший погляд, це хороша новина. Але якщо заглибитись, стає зрозуміло, що повноваження аудитора надто обмежені. По-перше, угода неодноразово посилається на поточні бізнес-практики Meta, замість того, щоб визначати нові стандарти, виходячи із суспільних інтересів. Наприклад, “Відповідний віку контент” визначається як “контент, охоплений у застосовних налаштуваннях Meta «13+»”. “Шкідливий контент” — як “поведінка, що порушує Стандарти спільноти Meta”, а дані верифікації віку мають захищатися лише “з використанням найвищих стандартів Meta щодо конфіденційності та безпеки даних”. Це створює безліч можливостей для винахідливих співробітників Meta відповідати букві угоди, уникаючи реальних змін. По-друге, публічний звіт аудитора буде значно відредаговано. У стислому викладі описуватиметься статус реалізації угоди компанією за звітний період та чи прийняла Meta рекомендації аудитора. Однак компанії дозволяється вилучати інформацію, яку вона вважає “непублічною, власницькою або конфіденційною”. Враховуючи, що однією з ключових проблем цієї справи було приховування Meta несприятливих даних, це викликає глибоке занепокоєння. Таке обмежене розкриття інформації є недостатнім для зовнішніх дослідників та суспільних інтересів. Meta у своєму публічному анонсі врегулювання зазначає, що угода передбачає створення “незалежної дослідницької фундації з соціальних медіа”, з якою “Meta ділитиметься даними користувачів за згодою… для просування незалежних досліджень щодо добробуту підлітків”. Однак ми не знайшли згадки про цю фундацію як про зобов’язання в тексті самої угоди. Нарешті, вимога щодо незалежного аудитора спливає вже через п’ять років (сама угода діє 10 років). Це стимулює Meta “відтягувати час”, доки вона не зможе повернутися до звичайного ведення бізнесу, замість того, щоб вносити постійні зміни. Ми не маємо наміру стверджувати, що ця угода не є позитивним кроком. Її слабкі сторони — це не провал переговорів, а радше відображення обмежень юридичного врегулювання: угода з однією компанією, на певний період, на основі конкретних юридичних позовів на момент її укладення. Саме тому законодавцям терміново потрібно діяти. Новий закон, бажано на федеральному рівні, повинен перетворити незалежного аудитора на потужний, постійний орган нагляду, фінансовані щорічними внесками великих технологічних компаній пропорційно до розміру їхнього бізнесу та впливу на суспільство. Постійний регулятор також міг би вийти за межі одноразових домовленостей щодо конкретних функцій Meta та створити постійний орган для досліджень та розробки найкращих практик безпеки. Це дозволить суспільству розробити власні визначення та стандарти, які могли б застосовуватися до всього Інтернету. Необхідний більш комплексний підхід до регулювання соціальних медіа, що виходить за межі питань безпеки дітей на окремих платформах. Ми не маємо наміру стверджувати, що ця угода не є позитивним кроком. Її слабкі сторони — це не провал переговорів, а радше відображення обмежень юридичного врегулювання: угода з однією компанією, на певний період, на основі конкретних юридичних позовів на момент її укладення. Існує особлива потреба в тому, щоб громадськість мала більше розуміння та контролю над тим, як формуються стрічки новин у соціальних мережах. Угода вимагає від Meta запропонувати підліткам можливість вибору неперсоналізованої (“домашньої”) стрічки, яка, ймовірно, менше викликає залежність. Однак це не робить її стандартною, і вона все ще дозволяє підліткам користуватися персоналізованою стрічкою. Оскільки дослідження показують, що більшість людей не люблять хронологічні стрічки, ця вимога, ймовірно, матиме обмежений реальний вплив.
• ‘Складається враження, що ці алгоритми об’єктивні і вони тебе добре знають’: як соціальні мережі спотворюють наше розуміння охорони здоров’я
• Перш ніж повністю заборонити дітям користуватися соціальними мережами, ось що варто спробувати
• Наступне покоління ШІ-«ройових систем» вторгнеться в соціальні мережі, імітуючи людську поведінку та переслідуючи реальних користувачів, попереджають дослідники Крім того, положення встановлюють, що неперсоналізована стрічка складатиметься з “контенту [який] буде наповнений акаунтами, на які підписаний підлітковий користувач або яких він додав у друзі, показаний у хронологічному порядку”. Це передбачає, що хронологічна стрічка є найкращою альтернативою до стрічки Meta. Існують аргументи, що добре розроблені алгоритми можуть сприяти покращенню психічного здоров’я, якщо вони будуть оптимізовані для зниження пріоритету токсичних публікацій та дезінформації, одночасно узгоджуючись з уподобаннями користувачів щодо того, що приносить їм довгострокову цінність. Нам також терміново потрібні незалежні, суворі стандарти аудиту конфіденційності та безпеки даних онлайн-ідентичності. Довіряти компанії, яка подарувала нам скандал з Cambridge Analytica, перевіряти власну роботу в цій сфері — це погана ставка. Ми сподіваємося, що ця угода стане відправною точкою, а не верхньою планкою, для більш продуманого регулювання інтернет-платформ. Ця справа, як і багато інших справ, що розглядаються в судах штатів та федеральних судах, корисна для надання доказових матеріалів, привернення політичної уваги та отримання конкретних поступок. Але вони не є заміною довгострокових правил та інституцій, які можуть створити лише Конгрес та законодавчі органи штатів. Редакційна примітка: Ця авторська стаття була спільно опублікована в п’ятницю, 28 серпня, у безкоштовній щотижневій розсилці Джонатана Беллака “Platformocracy”, яка виступає за більшу демократію в нашому онлайн-житті. —

Порада від Business News:

Ця новина є важливою для батьків та підлітків, оскільки висвітлює актуальні проблеми залежності від соціальних мереж та намагання регуляторів захистити молодь. Хоча угода з Meta на $17 мільярдів виглядає значною, стаття наголошує на її обмеженнях. Вона слугує нагадуванням про необхідність законодавчих змін для створення надійних механізмів контролю та захисту прав користувачів в онлайн-просторі, що безпосередньо впливає на безпеку та добробут ваших дітей.

Sourse: www.livescience.com