Група розробників під керівництвом президента Ethereum France Жерома де Тіше та Джастіна Дрейка запропонувала EIP-8361 — механізм, який анулює дохідність стейкінгу при частці застейканого ETH у 50%, щоб усунути стимул до неконтрольованого зростання стейкінгу. Очільник стейкінгу в Lido Ісидорос Пассадіс (Izzy) виступив проти, заявивши, що пропозиція шкодить децентралізації мережі та проштовхується поспіхом.

Суперечка точиться навколо того, як Ethereum має керувати грошовою емісією. Одна сторона вважає чинну модель загрозою безпеці мережі, інша — що поспішна правка завдасть більше шкоди, ніж поточні ризики.

Автори пропозиції подали EIP до репозиторію ethereum/EIPs. За словами де Тіше, частка застейканого ETH перевищила третину пропозиції у квітні 2026 року і зростає щомісяця. При поточній кривій дохідність не опускається нижче приблизно 1,5%, навіть при повному стейкінгу всього ETH, тому стимул блокувати монети не вимикається ніколи.

Якщо нічого не змінювати, черга на вхід валідаторів залишиться забитою на максимальній пропускній здатності та додаватиме близько 1,75 млн ETH на місяць. За консервативним прогнозом авторів, до 1 січня 2028 року у стейкінгу опиниться понад 70 млн ETH — понад 55% пропозиції.

Суть механізму розробники описують так: на кожній епосі частина ідеальних винагород валідатора віднімається і спалюється. Частка спалювання зростає від 0 до 100% на фіксованому порозі, що дорівнює приблизно половині пропозиції. Чиста дохідність стейкінгу лінійно знижується до нуля при частці стейкінгу в 50%.

Так усувається штучний поріг дохідності, пояснив де Тіше. Ринок стейкінгу встановиться там, де дохідність зрівняється з премією за ризик, яку вимагають стейкери — у точці рівноваги суворо нижче 50%.

Розробники називають пропозицію «навмисно мінімальною»: одна нова стала величина, спалювання замість перенаправлення коштів за зразком EIP-1559 і лише рівень консенсусу. Зниження дохідності вводиться поступово за 18 місяців плюс близько пів року на підготовку форку — всього близько двох років на адаптацію.

При цьому де Тіше наполягає, що захищати соло-стейкерів від цього EIP не потрібно — захист потрібен від чинної кривої з її зростаючим розмиттям та податком на номінальну дохідність.

Очільник стейкінгу в Lido Ісидорос Пассадіс розкритикував пропозицію. За його оцінкою, EIP намагається вирішити занадто багато завдань одразу і досягне «переважно зворотного». Він вважає питання про емісію занадто складним, щоб вирішувати його з такою терміновістю, а побоювання про далеке майбутнє — сильно перебільшеними.

Пассадіс також вказав на поганий час для такої суперечливої пропозиції. За його словами, EIP проштовхнули в останній момент, намагаючись втиснути в Hegota, хоча зміни емісії за поточною дорожньою картою планувалися на пізнішу стадію.

Головне заперечення стосується децентралізації. Ісидорос вважає, що пропозиція приносить «з трудом завойовану нейтральність» Ethereum у жертву ідеї ETH як грошей. За його оцінкою, через нову криву можлива стійка рівновага близько 50% застейканого ETH при нульовій дохідності, і це стало б смертним вироком безпеці мережі.

За такого розкладу, операторів вузлів та стейкінг-протоколи, які ставлять понад усе експертизу та децентралізацію, витіснять з ринку. Їхнє місце займуть великі централізовані структури з мінімальними витратами, під контроль яких перейде переважна більшість валідаторів. За оцінкою фахівця, при нинішніх цінах ETH навіть цей сценарій не є обов’язковим, щоб пропозиція призвела до сильної консолідації операторів та обвалила коефіцієнт Накамото.

Ісидорос Пассадіс не погоджується і з тим, що пропозиція спирається на соціальний слешинг — примусове списання частини застейканих коштів у валідаторів за рішенням спільноти — як на важіль. Він ставить питання: що залишиться від нейтральності Ethereum, якщо єдиним захистом від захопленого набору валідаторів стане таке масштабне й болісне рішення.

Окремо експерт засумнівався в дослідницькій базі. За його оцінкою, вибіркові аргументи на підтримку надто теоретичні та не підкріплені моделюванням на макро-, мікро- та поведінковому рівні, особливо в частині ефектів другого і третього порядку.

При цьому Пассадіс наголосив, що не виступає проти скорочення емісії як такого. Він проти дій без відповідей на ключові питання: скільки економічної безпеки потрібно мережі і чому вважається, що гранична частка стейкінгу лежить в області високих двозначних значень.

Подробиці можна знайти на сайті: cryptocurrency.tech