Чи справді ваш ETF диверсифікований, чи це ілюзія? Аналіз ризику концентрації

Провідні компанії у вашому “диверсифікованому” ETF витрачають сотні мільярдів доларів на штучний інтелект, і набагато більше компаній, ніж ви можете собі уявити, залежать від цього. Час перевірити ваш ризик концентрації.

Закупівлі за посиланнями на нашому сайті можуть приносити нам комісію від партнерів. Ось як це працює.

(Джерело зображення: Getty Images)

• Копіювати посилання
• Facebook
• X

Редакційна примітка: Це перша стаття з чотирисерійної серії про ризик концентрації штучного інтелекту в портфелях зростання. Наступні статті аналізують ланцюжок постачання, що стоїть за цією концентрацією, ризики, з якими стикається цей ланцюжок, і часові рамки впровадження корпоративних рішень, які врешті-решт визначать, які компанії в ньому заслуговують на свою оцінку.

У вас є ETF із сотнями активів. Ця цифра не є мірилом вашої фактичної диверсифікації.

Диверсифікація захищає вас, коли ваші кошти розподілені між незалежними економічними сценаріями. Вона нічого вам не дає, коли вони розподілені між одним і тим самим сценарієм, представленим різними тікерами.

Передплата на Kiplinger Personal Finance від 107,88 $ (24,99 $)

Станьте більш обізнаним та розумним інвестором. Підпишіться від 107,88 $ (24,99 $), отримайте до 4 спеціальних випусків.

КЛАЦНІТЬ, ЩОБ ОТРИМАТИ БЕЗКОШТОВНИЙ ВИПУСК

Збагачуйтеся та процвітайте завдяки найкращим експертним порадам щодо інвестицій, податків, пенсійного забезпечення, особистих фінансів та багато іншого — прямо у вашу електронну пошту.

Підписатися

Зазирніть сьогодні в ETF зростання, і ви побачите саме це: десятки компаній, чиї долі залежать від одного припущення — що найбільші технологічні компанії Америки продовжать витрачати сотні мільярдів доларів на розбудову інфраструктури штучного інтелекту.

Що насправді означає “диверсифікований”

Розглянемо, наприклад, ETF Schwab U.S. Large-Cap Growth ETF (SCHG). Наразі він містить 197 акцій. На папері це виглядає як широке охоплення. На практиці його топ-10 позицій становлять близько 51% фонду, а лише технологічний сектор займає майже 50% портфеля.

На момент написання статті Nvidia (NVDA) сама по собі становить 10,83% фонду. Apple (APPL) — ще 8,93%. Microsoft (MSFT) — 7,31%. Додайте Amazon (AMZN) та Alphabet (GOOGL), і п’ять компаній становитимуть приблизно 35% усього, чим ви володієте в цьому одному ETF.

Про Adviser Intel

Автор цієї статті є учасником програми Kiplinger’s Adviser Intel — курованої мережі надійних фінансових професіоналів, які діляться експертними знаннями з питань накопичення та збереження багатства. Контриб’ютори, включаючи фінансових планувальників-фідуціарів, керуючих активами, CEO та юристів, надають практичні поради щодо пенсійного планування, планування спадщини, податкових стратегій тощо. Експерти запрошуються до співпраці і не платять за включення, тому ви можете довіряти їхнім порадам як чесним та цінним.

ETF Invesco QQQ демонструє ту саму тенденцію під іншою назвою. На момент написання статті його топ-10 позицій становлять 45% фонду, а лише технологічний сектор — понад 50% загальної вартості.

Nvidia сама по собі становить майже 9% фонду. Ви купили не індекс Nasdaq-100. Ви зробили концентровану ставку на кілька компаній, чиї доходи дедалі більше залежать від одного й того ж циклу капітальних витрат.

Залежність, яку інвестори не помічають

Ось де концентрація стає ще вищою, ніж свідчить кількість тікерів. Microsoft, Amazon, Alphabet і Meta (META) планують витратити від 700 до 725 мільярдів доларів сукупно на капітальні витрати у 2026 році, що на 60-77% більше порівняно з 2025 роком.

Переважна більшість цих витрат спрямована на центри обробки даних ШІ, чіпи та мережеве обладнання.

Ця єдина цифра лежить в основі майже кожної акції, пов’язаної зі ШІ, у вашому портфелі. Доходи Nvidia залежать від неї. Доходи Micron (MU) залежать від неї. Vertiv (VRT) та Equinix (EQIX) залежать від неї. Arista Networks (ANET) залежить від неї.

Ви можете володіти 10, 20 або 30 компаніями, розподіленими між ETF зростання, фондом S&P 500 та фондом напівпровідників, і значна частка кожної з них зрештою підтримується тими самими чотирма “гаманцями”.

Доходи однієї компанії — витрати іншої

Це механізм, який більшість інвесторів пропускають. Хмарні доходи Microsoft залежать, зокрема, від продажу потужностей ШІ, збудованих з використанням чіпів, придбаних у Nvidia. Доходи Nvidia залежать від того, чи продовжуватимуть Microsoft, Amazon, Alphabet і Meta купувати ці чіпи поточним темпом.

Arista Networks і Micron продають свою продукцію в ті ж центри обробки даних. Vertiv та Equinix їх будують та експлуатують.

Жодна з цих компаній не є конкурентом для іншої. Вони є контрагентами в одній транзакції, що повторюється у великому масштабі. Коли ви володієте кількома з них одночасно, ви не диверсифікуєте свій вплив на ШІ. Ви робите ставку на те, чи будуть чотири компанії продовжувати витрачати в темпі, який жодна з них раніше не витримувала.

Чому ця концентрація зростає сама по собі

Ось частина, яка здебільшого дивує інвесторів. Вам не потрібно купувати більше цих компаній, щоб ваша концентрація зросла. Це відбувається автоматично, кожного дня, коли ринок відкритий, поки акції продовжують зростати.

Більшість ETF зростання зважуються за ринковою капіталізацією, що означає, що найбільші компанії автоматично отримують найбільшу частку ваших грошей. Коли ціна акцій Nvidia подвоюється, вона не просто приносить вам вищий прибуток. Вона також отримує більший шматок кожного нового долара, який надходить до фонду, що притягує ще більше наступних доларів.

Ваш вплив накопичується сам на себе, без необхідності рішення про ребалансування та без ваших власних угод.

Це не недолік у побудові цих фондів. Зважування за капіталізацією відстежувало реальну економіку досить добре протягом більшої частини історії ринку.

Проблема полягає в тому, що цей механізм не може відрізнити компанію, яка отримує більшу частку індексу, тому що вона справді захоплює більшу частину економіки, від компанії, яка отримує більшу частку, тому що ентузіазм підняв її ціну вище фундаментальних показників.

Фонд бачить лише ціну і продовжує перенаправляти більше ваших грошей до відповіді, незалежно від того, яка з них є правдою.

Фонд, який рік тому виглядав досить диверсифікованим, сьогодні може виглядати значно більш концентрованим, без жодного вашого рішення.

Порівняйте поточну зваженість топ-10 вашого фонду зі старим звітом, якщо ви його зберегли. Якщо ця цифра суттєво зросла, це сталося з вами, а не через ваш вибір.

Чому цю концентрацію легко пропустити

Традиційна перевірка концентрації розглядає, яка частина вашого портфеля припадає на будь-яку окрему акцію. Така перевірка покаже, що SCHG в порядку, оскільки жодна окрема компанія не перевищує 11% фонду.

Вона не покаже вам, що Nvidia, Microsoft, Amazon, Alphabet, Broadcom (AVGO) та Micron разом становлять одну економічну ставку, замасковану під шість окремих.

Інструменти для виявлення перекриття фондів пропускають це з тієї ж причини. Вони порівнюють списки тікерів між фондами. Вони не запитують, чи мають компанії в цих списках спільний драйвер доходу.

Інструмент може сказати вам, що ваш ETF зростання та ваш індексний фонд S&P 500 обидва володіють Nvidia. Він не скаже вам, що вони також залежать, через різні тікери, від тієї ж ставки капітальних витрат у 700 мільярдів доларів.

Що з цим робити

Візьміть звіт про кожен фонд, яким ви володієте, і зазирніть далі топ-10 списку. Запитайте, які компанії отримують значну частку доходу від витрат на інфраструктуру ШІ, безпосередньо чи як постачальники. Додайте цей вплив до кожного фонду, яким ви володієте, а не лише до того, що продається як технологічний фонд.

Вам не потрібно нічого продавати, щоб отримати користь від цієї вправи. Вам потрібна чесна цифра, яка показує, скільки вашого загального портфеля залежить від того, чи будуть чотири компанії продовжувати витрачати приблизно 700 мільярдів доларів на рік на ставку, яка ще не до кінця виправдала себе.

Як тільки ви отримаєте цю цифру, вирішуйте самі, чи відповідає вона ризику, який, на вашу думку, ви приймаєте.

Рахуйте залежності, а не тікери. Ось де ховається ваш справжній ризик концентрації, і він не відобразиться у стандартному звіті про диверсифікацію.

Пов’язаний контент

• Керування концентрованою позицією в акціях: Занадто багато доброго
• Занепокоєні бульбашкою ШІ? 5 способів забезпечити готовність вашого портфеля — незалежно від того, чи лопне вона
• Існує нова бульбашка ШІ, про яку ніхто не говорить: Що можуть зробити компанії, щоб не відставати
• Використання інструментів Google AI може надати вашій консультаційній фірмі перевагу — якщо ви зробите ці 5 речей спочатку
• Як компанії (і радники) можуть планувати бюджет використання ШІ, коли рахунок постійно змінюється

Ця стаття написана та представляє погляди нашого контриб’ютора, а не редакції Kiplinger. Ви можете перевірити записи радника в SEC або FINRA.

ТЕМИ

Adviser Intel window.sliceComponents = window.sliceComponents || {}; externalsScriptLoaded.then(() => { window.reliablePageLoad.then(() => { var componentContainer = document.querySelector(“#

Порада від Business News:

Ця стаття є надзвичайно важливою для інвесторів, які прагнуть зрозуміти справжню диверсифікацію своїх портфелів, особливо тих, що включають ETF зростання. Вона розкриває прихований ризик концентрації, пов’язаний з інвестиціями у сферу штучного інтелекту, та показує, як виглядає справжня залежність між компаніями, що часто приховується за кількістю тікерів. Аналіз допоможе вам більш критично оцінювати склад своїх інвестиційних фондів та приймати обґрунтовані рішення щодо управління ризиками, що є ключовим для збереження та примноження вашого капіталу.