13 серпня 2026, 15:00 87 0 Автор: Марина Шевченко, керівник аналітичної групи, LIGA360 Реклама

Передача земляної греблі у приватну власність окремо від земельної ділянки водного фонду, неможлива. Така гідротехнічна споруда не може вважатися самостійним об’єктом цивільних правовідносин. Такий висновок зробила Велика Палата Верховного Суду у справі № 915/268/24.

Прокурор звернувся до суду в інтересах держави з вимогою усунути перешкоди територіальній громаді у користуванні та розпорядженні комунальним майном. Він просив визнати недійсними рішення сільської ради, результати електронного аукціону та договір купівлі-продажу, а також повернути земельну греблю у власність громади.

Суд першої інстанції частково задовольнив позов, обґрунтувавши це тим, що гідротехнічна споруда нерозривно пов’язана з водним об’єктом і не може існувати як окремий об’єкт права власності. Апеляційний суд, навпаки, дійшов висновку, що прокурор обрав неналежний спосіб захисту, і права громади мали б захищатися через витребування майна з чужого незаконного володіння.

Розглядаючи справу, Велика Палата ВС підкреслила тісний фізичний та правовий зв’язок водних об’єктів із землями водного фонду. Земляна гребля, яка не може бути переміщена без її пошкодження, знецінення та зміни призначення, разом із водним об’єктом, є частиною відповідної земельної ділянки.

Отже, така гребля не може розглядатися як самостійний об’єкт права власності та законно переходити з державної чи комунальної власності у приватну, зокрема, шляхом приватизації.

Велика Палата також нагадала, що землі водного фонду не підлягають передачі у приватну власність. Винятком є випадок, передбачений ч. 2 ст. 59 Земельного кодексу України, який стосується безоплатної передачі замкнених природних водойм загальною площею до 3 гектарів. Водойма, утворена греблею у цій справі, до таких водойм не належала.

Верховний Суд окремо акцентував увагу: якщо об’єкт за законом не може перейти у приватну власність, сама державна реєстрація права за приватною особою не призводить до втрати державою або територіальною громадою права власності. У такій ситуації йдеться не про вибуття майна з володіння власника, а про створення перешкод у реалізації його прав.

З огляду на це, Велика Палата визнала, що віндикаційний позов у таких правовідносинах не є належним способом захисту. Ефективним способом захисту є усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду через скасування державної реєстрації права власності на гідротехнічну споруду із закриттям відповідного розділу Державного реєстру.

З правовою позицією Великої Палати можна ознайомитися в базі правових позицій в LIGA360.

База правових позицій LIGA360 — це добірка ключових висновків касаційних судів, ретельно відібраних і систематизованих фахівцями.

Це означає, що юрист отримує не хаотичний масив судових рішень, а зручний інструмент для швидкого пошуку релевантної судової практики. Правові позиції згруповані за тематиками, допомагають орієнтуватися в підходах Верховного Суду та знаходити аргументи, які можна використати в процесуальних документах, консультаціях чи правових висновках.

База правових позицій у LIGA360 корисна, коли потрібно:

• швидко знайти актуальний підхід суду;
• підсилити позов, відзив, апеляційну чи касаційну скаргу;
• перевірити судову перспективу спору;
• аргументувати свою позицію перед клієнтом чи керівництвом;
• не витрачати час на перегляд десятків нерелевантних рішень.

Для юриста-практика це справжня економія часу, зниження ризику пропустити важливий висновок та впевненість у тому, що правова позиція ґрунтується на якісно відібраній судовій практиці.

Головна / Новини / ВП ВС: земляна гребля не може бути самостійним об’єктом приватної власності / Залиште коментар Увійдіть щоб залишити коментар Увійти

17.30 14 серпня 2026 ТОП-10 правових подій тижня 15.00 14 серпня 2026 Коли позов стає зловживанням: Велика Палата окреслила межу 14.00 14 серпня 2026 Верховний Суд узагальнив ключові правові висновки у кримінальних справах за І півріччя 2026 року 11.30 13 серпня 2026 Чи можна арештувати майно товариства у спорі між подружжям: вирішить Верховний Суд 14.00 12 серпня 2026 Верховний Суд має визначити, чи достатньо електронної довіреності в "Електронному суді" для підписання процесуальних документів Реклама

Важливе

Безкоштовний вебінар "Податкові перевірки з питань дотримання валютного законодавства" Безкоштовний вебінар "Критичність та військовий облік: зміни та нові вимоги" Безкоштовний вебінар "ТЦУ-2025: хто має звітувати, що змінилося та як підготуватися до 1 жовтня" ТОП-10 правових подій тижня Безкоштовний вебінар "Критичність та військовий облік: зміни та нові вимоги" Коли позов стає зловживанням: Велика Палата окреслила межу Нова LIGA360 змінює роботу юриста Все законодавство, судова практика, реєстрова інформація, дані контрагентів та договорів – в єдиному комплексному продукті ДІЗНАТИСЯ БІЛЬШЕ Каталог Liga:BOOK Адвокат з трудових спорів Адвокат по ДТП Апостіль документів Арбітражний керуючий Аудитор Витяг з ЄДР Державна реєстрація Довідка про сімейний стан Довіреність на автомобіль Довіреність на представлення інтересів в суді Довіреність на реєстрацію юридичної особи Довіреність на розпорядження майном Договір дарування квартири Договір купівлі-продажу автомобіля Договір купівлі-продажу будинку Договір купівлі-продажу квартири Договір міни нерухомості Договір оренди квартири Договір позики Дозвіл на виїзд дитини за кордон Запрошення іноземця в Україні Засвідчення копій документів Митний юрист Нотаріальне посвідчення договорів Нотаріально завірений переклад Оформлення афідевіта Оформлення довіреності Оформлення спадщини Попередій договір Посвідчення нотаріальних заяв Послуги адвокатського бюро Адвокати Liga:BOOK Адвокати Вінниці Адвокати Дніпра Адвокати Донецка Адвокати Запоріжжя Адвокати Києва Адвокати Луцька Адвокати Львова Адвокати Одеси Адвокати Полтави Адвокати Харькова Адвокаты Кривого Рогу Нотаріуси Liga:BOOK Нотариуси Дніпра Нотариуси Києва Нотаріуси Донецка Нотаріуси Запоріжжя Нотаріуси Одеси Нотаріуси Полтави Нотаріуси Харкова Нотаріуси Херсона Показати більше

про компанію Центр підтримки користувачів Підбір продуктів та рішень

каталог рішень

всі тарифи ЛІГА:ЗАКОН

каталог рішень

всі тарифи ЛІГА:ЗАКОН

© ТОВ “інформаційно-аналітичний центр ЛІГА”, 1991-2026.

© ТОВ “ЛІГА ЗАКОН”, 2007-2026.

© Інформаційне агенство “ЛІГА:ЗАКОН”, 2010-2026.

var eventTypeEvent = ‘Подія’; var eventTypePracticum = ‘Практикум’; var calendarPracticumReporter = ‘Доповідач’; var calendarDetailLink = ‘Детальніше’; var oneExpertBlog = ‘ДУМКА ЕКСПЕРТА’; var eventCardBuyTitle = ‘Зареєструватися’; var eventCardDateTitle = ‘Дата’; var eventCardPlaceTitle = ‘Місце’; var eventCardPriceTitle = ‘Вартість’; var jurCalendarPracticumReporters = ‘ДОПОВІДАЧІ’; var jurCalendarPracticumProgram = ‘ПРОГРАМА’; var showAll = ‘Показати все’; var hide = ‘Згорнути’; var incorrectEmailMessage = ‘Будь ласка, перевірте чи правильний Ваш e-mail’; var restrictedMailDomain = ‘Поштова адреса має заборонений домен. Наш сайт не гарантує коректну роботу із ним’; var errorWithRepeatMessage = ‘Сталася помилка. Спробуйте ще раз’; var emailTooLong = ‘Ваша поштова адреса має бути не більше 50 символів’; var moreByTopic = ‘Більше по цій темі’; var

Порада від Business News:

Ця новина є надзвичайно важливою для юристів, адвокатів, власників бізнесу та осіб, зацікавлених у сфері земельних та водних ресурсів. Вона надає чітке роз’яснення від найвищої судової інстанції щодо неможливості відокремлення земляної греблі від земельної ділянки водного фонду та її передачі у приватну власність. Це допоможе уникнути помилок при укладанні угод, захистити права власності територіальних громад та держави, а також ефективно використовувати правові інструменти для захисту інтересів у подібних справах. Використання бази правових позицій LIGA360, як зазначено у статті, значно полегшує доступ до таких важливих висновків.

Джерело новини: jurliga.ligazakon.net