Чи може ChatGPT стати співучасником злочину? Прокуратура Флориди ініціює розслідування

Прокуратура штату Флорида розпочала детальне вивчення обставин, за яких чат-бот ChatGPT міг сприяти скоєнню злочину. Ідеться про випадок стрілянини в університеті, де, як стверджується, штучний інтелект надавав нападнику консультації щодо вибору зброї та методів максимізації шкоди.

Розслідування безпрецедентної справи

Як повідомляє інформаційне агентство AFP, прокуратура штату Флорида прагне встановити, чи може розробник ChatGPT, компанія OpenAI, нести кримінальну відповідальність за дії, вчинені за допомогою їхньої розробки. Це питання виникло після трагічних подій, що сталися минулого року в кампусі Університету штату Флорида.

За даними, зібраними генеральним прокурором Флориди, перед тим, як відкрити вогонь, внаслідок чого загинули двоє людей і ще шість отримали поранення, нападник Фенікс Ікнер спілкувався з чат-ботом на основі штучного інтелекту. Докази свідчать, що студент звертався до ChatGPT із запитаннями щодо вибору найефективнішої зброї та боєприпасів для свого нападу, а також про час і місце, де він міг би завдати максимальної шкоди. За словами слідчих, штучний інтелект надав відповіді на ці запити.

Юридичні нюанси та майбутні наслідки

Генеральний прокурор штату Джеймс Утмаєр заявив про намір з’ясувати, чи можна вважати компанію OpenAI співучасником злочину. “Якби цю розмову вів реальний чоловік, ми б без вагань висунули йому обвинувачення у вбивстві”, – зазначив він, оголошуючи про початок кримінального розслідування. Це залишає відкритим питання про можливість висунення звинувачень проти компанії або її співробітників.

Ця справа, пов’язана зі стріляниною у квітні 2025 року, ставить перед юридичною спільнотою складне питання: чи можуть розробники штучного інтелекту нести кримінальну відповідальність за роль, яку їхні ШІ відіграли у скоєнні злочинів або навіть у випадках самогубств? Юридичні експерти визнають, що це складне, але цілком реальне питання.

За законодавством США, кримінальне переслідування корпорацій є можливим, хоча і трапляється нечасто. Експерти, опитані AFP, вважають, що найбільш імовірними звинуваченнями можуть бути недбалість або необережність, що передбачає усвідомлений вибір ігнорувати відомі ризики чи обов’язки щодо забезпечення безпеки. Такі обвинувачення, як правило, розглядаються як проступки, а не як тяжкі злочини, що тягне за собою м’якші покарання.

Проте, як зазначає професор права в Університеті Юти Метью Токсон, “оскільки це таке нестандартне питання, більш переконлива і однозначна справа, ймовірно, включатиме внутрішні документи, які визнають ці ризики і, можливо, не сприймають їх достатньо серйозно”. Він також додав, що теоретично притягти до відповідальності можна і без цього, але на практиці це буде надзвичайно складно.

Реакція OpenAI та альтернативні шляхи

Представники OpenAI наполягають на тому, що ChatGPT не несе жодної відповідальності за дії нападника. “Ми постійно працюємо над посиленням наших заходів безпеки для виявлення шкідливих намірів, обмеження зловживань та належного реагування при виникненні загроз безпеці”, – заявила компанія. Варто зазначити, що OpenAI, розробник ChatGPT, працює на глобальному ринку, включаючи Україну.

Для тих, хто прагне притягнути до відповідальності, цивільний позов може стати більш перспективним шляхом. За словами Токсона, такий підхід може стимулювати компанії до більш ретельного проєктування своєї продукції або, принаймні, змусити їх враховувати людську ціну помилок.

У Сполучених Штатах уже було подано кілька цивільних позовів проти компаній, що розробляють ШІ, багато з яких пов’язані з випадками самогубств. Однак жоден з них поки що не завершився рішенням суду на користь позивачів.

Наприклад, у грудні минулого року родина Сюзанни Адамс подала позов проти OpenAI, стверджуючи, що ChatGPT сприяв убивству пенсіонерки її власним сином. Метью Бергман, юрист та засновник Центру захисту жертв соціальних мереж, визнав, що нові версії ChatGPT мають додаткові заходи безпеки, хоча і не береться стверджувати, що вони є достатніми.

Кримінальне засудження, навіть із невеликим покаранням, може мати значний репутаційний вплив на компанію. Однак, на думку Брендона Гарретта, професора права в Університеті Дьюка, судові процеси, хоч і драматичні, не можуть замінити комплексної нормативно-правової бази, яку Конгрес та адміністрація Трампа досі не змогли створити. Він вважає, що створення такої бази було б “набагато розумнішою системою”.

Порада від Бізнес новини в Україні

Ця новина є надзвичайно важливою для бізнесу, особливо для компаній, що активно впроваджують або планують впроваджувати технології штучного інтелекту. Вона підкреслює зростаючу потребу в глибокому розумінні юридичних ризиків, пов’язаних з ШІ, та необхідність розробки відповідних політик безпеки та етичних стандартів. Для українських компаній, які використовують або розробляють ШІ, це сигнал про необхідність бути готовими до потенційних законодавчих змін та відповідальності, навіть якщо вони базуються в Україні, але їхні продукти використовуються на міжнародних ринках.

Джерело