Один із найбагатших українців Костянтин Жеваго ризикує втратити основні активи в Україні через конфлікт із чинною владою. Який вихід із глухого кута? Перше велике інтервʼю Жеваго після його від’їзду з України
Головні матеріали Forbes Ukraine. Раз на тиждень на вашій пошті.
Дякуємо за підписку Підписатися
У березні Костянтин Жеваго, 49, виграв суд щодо екстрадиції до України, де на нього очікує кримінальне провадження про шахрайство в його колишньому банку «Фінанси та Кредит», який збанкрутував у 2015-му. Поки Жеваго залишається у Франції під підпискою про невиїзд, чи не кожен тиждень надходять погані новини з Батьківщини.
Прізвище Жеваго фігурує у справі про високу корупцію у Верховному Суді (ВС) – НАБУ та САП підозрюють підприємця у спробі заплатити $2,7 млн голові ВС Всеволоду Князєву за «правильне» рішення у справі Полтавського ГЗК. Жеваго судиться за свій головний актив з російською групою VS Energy, яка не залишає спроб повернути 40,19% акцій комбінату, куплених Жеваго ще у 2002 році.
Раніше суд заарештував активи бізнесмена на 46 млрд грн та частки у трьох ГЗК. БЕБ розслідує заниження рентної плати на 10 млрд грн. «АвтоКрАЗ» націоналізували за нібито саботування замовлень для Міноборони, фармкомпанію «Артеріум» підозрюють у продовженні діяльності в РФ. Жеваго, який четвертий рік не може ступити на українську землю, звинувачує у своїх проблемах корумпованих чиновників і силовиків, які нібито отримали зелене світло на свої дії в Офісі президента.
У 2022 році мажоритарний власник гірничодобувної групи Ferrexpo і пʼятий номер списку найбагатших українського Forbes збіднів на $1 млрд. Яке майбутнє чекає на його бізнес-імперію? В інтервʼю підприємець розповів про протистояння із Володимиром Зеленським, угоду, яку йому пропонували в Офісі президента за закриття справи «Фінанси та Кредит», та як його активи переживають війну і пресинг опонентів.
Оригінальне інтервʼю Костянтина Жеваго нашому виданню було записане до публікації «плівок Князєва». Після того як НАБУ оприлюднило інформацію про обшук, ми звернулися до пресслужби Жеваго і записали додаткову частину.
Forbes публікує скорочену і відредаговану для зрозумілості версію інтерв’ю. Forbes готовий надати можливість відповісти особам, згаданим в інтервʼю.
Про «плівки Князєва» і $2,7 млн за рішення щодо Полтавського ГЗК
Денис Кацило: Ви стали фігурантом справи про корупцію у Верховному Суді. Ваша пресслужба розповсюдила пресреліз, у якому заперечила звинувачення. Як ваше прізвище опинилося поруч із Князєвим у справі про хабар?
Я жодного відношення не маю до цієї справи. Вважаю, що справа компанії Ferrexpo і моє імʼя зʼявилися там, тому що ми працювали з багатьма юристами – нас захищало пʼять чи шість юридичних компаній, і весь юридичний ринок України знав про цю справу й очікував на рішення. Тобто 100% вона дуже багато обговорювалася всюди.
Суть справи Полтавського ГЗК
12 вересня 2022 року Північний апеляційний господарський суд досить несподівано визнав недійсною купівлю у 2002-му гірничорудною компанією Ferrexpo Костянтина Жеваго 40,19% акцій Полтавського ГЗК і передав їх чотирьом компаніям, які належать колишнім акціонерам Полтавського ГЗК.
20 років тому за контроль над цим ГЗК боролись Жеваго і VS Energy, серед її бенефіціарів тоді були російські бізнесмени та політики Олександр Бабаков, Євген Гінер та їхні партнери, разом вони сконцентрували 40,19% акцій ГЗК. Жеваго з партнерами зміг консолідувати на початку нульових понад 50% полтавського підприємства, операційний контроль був за ним. У 2002-му Жеваго домовився з росіянами про викуп їхньої частки за $27 млн.
Угода була структурована через компанії-нерезиденти з орбіти VS Energy: Gilson Investments, Calefort Developments, Emsworth Assets і Trimcroft Service, які сукупно володіли 40,19% акцій ПГЗК. Покупцями з боку Жеваго та його міноритарних партнерів виступили Eastcoast United Inc., Statex Corp., Newport Inc., Sayers Holdings Limited.
Після декількох додаткових емісій і примусового викупу акцій у міноритаріїв у межах процедури squeeze-out єдиним акціонером ПГЗК стала Ferrexpo.
У 2005 році росіяни вирішили, що продешевили, й оскаржили угоду трирічної давнини в суді. Начебто крапку у справі, яка тривала близько 10 років, було поставлено в 2015-му Вищим господарським судом, який став на бік Ferrexpo.
Наступний акт судової драми розгорнувся через пʼять років і триває досі. У першій половині 2020 року було подано позови проти законних власників акцій, а у травні 2021-го Господарський суд Києва відмовив Trimcroft Services визнати недійсним договір купівлі-продажу 40,19% акцій ПГЗК. Проте наступна інстанція – Північний апеляційний господарський суд – стала на бік позивача.
19 квітня 2023-го Велика палата Верховного Суду України частково задовольнила касаційну скаргу компанії Ferrexpo AG щодо рішення суду попередньої інстанції. Про останнє рішення Верховного Суду згадується у матеріалах НАБУ.
Читати більше Згорнути
Д.К.: Як і від кого ви дізналися про справу Князєва?
З телевізора. Я почав отримувати повідомлення о першій годині ночі того дня, коли відбулося затримання Князєва. І десь орієнтовно за дві-три години після того, як відбулося затримання, почали зʼявлятися спекуляції в різних ЗМІ, у жовтій пресі.
Зрозуміло, що таке могло статися щодо будь-якої людини. І це співпадало в часі з однією з найбільших справ Верховного Суду, що стосувалася пакету акцій 40%, який незаконно відібрали у Ferrexpo 20 років потому, як вона його придбала і який сьогодні коштує декілька сотень мільйонів доларів.
Чи мій голос на плівці? Допускаю, що це міг бути і я
Д.К.: Ви отримували звернення з боку правоохоронних органів?
Я не отримував жодного звернення. Не розумію свій статус у цій справі. Готую документи, щоб звернутися за наданням пояснень щодо свого статусу. Я готовий надати слідству будь-яку інформацію щодо цієї справи. Я хочу співпрацювати і довести, що жодного відношення ані я, ані наші юристи, ані компанія Ferrexpo до жодних незаконних дій щодо цієї справи або якихось інших справ не мали, не мають і не будуть мати.
Д.К.: В опублікованих НАБУ плівках із записамирозмов один співрозмовник з голосом, схожим на ваш, представлений як Акціонер. Щоб бути точним, ви стверджуєте, що Акціонер з плівок не ви і голос не ваш?
Ні, я не стверджую цього зараз. Я хочу почути ці плівки, тому що я їх почув з інтернету. Хочу, щоб їх подивилися мої юристи і була проведена експертиза. Ми як величезна компанія і я як підприємець, який має власність, промислові обʼєкти, інші компанії, співпрацюємо з багатьма юридичними компаніями. Цих українських компаній, мабуть, понад 20. Маючи великий бізнес, ми маємо десятки, якщо не сотні судових справ. Ця – одна з важливих, тому що стосувалася 40% пакету Полтавського ГЗК, який є одним із основних активів Ferrexpo. Безумовно, ця справа викликала в мене інтерес, і я цікавився її ходом у своїх юристів. Щонайменше кожні два тижні мені давали апдейт, що відбувається, які у нас шанси, чи ми виграємо/програємо тощо.
Саме по цій справі на нас працювало пʼять юридичних компаній. І з юристами цих юридичних компаній я, звичайно, спілкувався. Але спілкувався тільки за допомогою компʼютера – через електронну пошту, Google, Zoom або Microsoft Teams. І, безумовно, весь час, коли я підʼєднувався до таких розмов, там були присутні наші юристи, які організовували ці дзвінки.
Тому сказати вам, чи це мій голос на плівці, чи не мій, я зараз не можу. Але допускаю, що це міг бути я, тому що я спілкувався принаймні з усіма цими пʼятьма компаніями протягом останнього щонайменше року.
Д.К.: Окрім юрфірми «Ілляшев та Партнери», про які ще юрфірми йде мова?
«Ілляшев та Партнери» вели компанію Ferrexpo, інша компанія вела Полтавський ГЗК, третя компанія вела торговця цінними паперами, ще одна компанія вела реєстратор. І я просто не можу вам зараз про них сказати, щоб не переплутати.
Д.К.: У вас були контакти через посередників чи безпосередньо з кимось із суддів Верховного Суду?
Відповідаю зі стовідсотковою навіть не ймовірністю, а гарантією. Я не знаю жодного суддю Верховного Суду. Із жодним суддею Верховного Суду я не зустрічався навіть випадково, починаючи з 2019 року. Чому 2019-го? До 2019 року я був народним депутатом і працював у Комітеті Верховної Ради з правових питань. І, безумовно, ми там розглядали кандидатів на різні щаблі суддівства, тому випадкові зустрічі могли бути. Але ці судді… я навіть не знаю, яка їхня доля, чи вони професійно зростали, чи стали суддями Верховного Суду, чи не стали.
Д.К.: У справі фігурує неназваний керівник адвокатського обʼєднання, який виступав посередником між сторонами. За нашими даними, це керуючий партнер юрфірми «Горецький та Партнери» Олег Горецький. Вам про щось говорить це прізвище?
Підтверджую, що «Горецький та Партнери» працювала для Полтавського і Єристівського ГЗК з 2019 року. Вона отримує гроші відповідно до контрактів, які укладала із цими ГЗК протягом останніх чотирьох-п’яти років. Вона щось вигравала, програвала, і навіть сьогодні ця компанія веде дві справи, які жодного відношення до цієї справи Верховного Суду не мають. Вона веде справи в Апеляційному суді міста Львова, а також у Київському чи Полтавському апеляційному судах.
Я не знаю, де саме, але мені доповіли наші юристи, що це дві справи. Я міг спілкуватися з ним так само, за допомогою компʼютера, за участі наших юристів. Я не маю телефона цієї людини, не маю її електронної адреси, я ніколи з цією людиною сам на сам особисто не спілкувався.