4 вересня 2026, 09:15 52 0

Забезпечення сторонам процесу можливості ефективно реалізовувати їхні процесуальні права вимагає належної оцінки причин нез’явлення їхніх представників. Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув справу № 2-792/11 (постанова від 19 серпня 2026 року), де ключовим стало питання про законність розгляду апеляційної справи за відсутності адвоката, який клопотав про відкладення засідання через тимчасову непрацездатність.

Проблема полягала в тому, що апеляційний суд відхилив клопотання, мотивуючи це неможливістю ідентифікувати особу, якій належав електронний медичний висновок. Верховний Суд зазначив, що в документі був вказаний РНОКПП, який повністю збігався з РНОКПП адвоката в ордері, а відтак належність висновку представникові могла бути достовірно встановлена. На думку суду, за таких обставин апеляційний суд мав оцінити не лише формальну можливість розгляду справи без представника, але й те, чи не позбавляє його відсутність сторону реальної можливості ефективно представити свою правову позицію. Розгляд справи без адвоката за зазначених обставин призвів до суттєвого порушення принципів рівності сторін та змагальності, що стало підставою для скасування постанови апеляційного суду.

Для адвоката важливо не просто знати актуальну практику Верховного Суду, а своєчасно трансформувати її на вагомий аргумент у справі. LIGA360 допомагає швидко перейти від аналізу судових рішень до формування правової стратегії, заощаджуючи час без втрати глибини дослідження. Оцініть можливості системи, скориставшись тестовим доступом.

Верховний Суд направив справу на новий розгляд до апеляційної інстанції, не вдаючись до суті спору щодо дій державного виконавця. Водночас суд не відійшов від попередніх правових позицій, а лише конкретизував підхід до оцінки обставин, які можуть свідчити про фактичне позбавлення сторони ефективного представництва у разі розгляду справи без її адвоката.

Детальніше про нову правову позицію Верховного Суду та її вплив на судову практику – в аналітичному огляді в LIGA360.

Головна / Новини / Верховний Суд визначив наслідки безпідставної відмови у відкладенні апеляційного розгляду через хворобу адвоката / Залиште коментар Увійдіть щоб залишити коментар Увійтии можна “врятувати” майно від майбутньої конфіскації даруванням родичу? 09.15 3 вересня 2026 Верховний Суд визначив, як опікун майна може реалізовувати корпоративні права зниклої безвісти особи 16.00 2 вересня 2026 Верховний Суд пояснив, коли засновник може вийти з юрособи без рішення загальних зборів та згоди інших учасників 09.15 2 вересня 2026 Верховний Суд уточнив підхід до захисту земельної ділянки від чужих споруд

Важливе

Безкоштовний вебінар “Безперервність бізнесу в умовах війни: захист активів, реагування та відновлення після інцидентів” Воєнізована охорона Держприкордонслужби: нові вимоги до озброєння, захисту та організації служби Безкоштовний вебінар “Підприємець у LIGA360: як тримати під контролем податки, зміни та бізнес-ризики” Безкоштовний вебінар “Безперервність бізнесу в умовах війни: захист активів, реагування та відновлення після інцидентів” 8 годин громадських робіт на день за заявою порушника: у Раді зареєстровано законопроєкт № 15575 Верховний Суд визначив наслідки безпідставної відмови у відкладенні апеляційного розгляду через хворобу адвоката Нова LIGA360 змінює роботу юриста Все законодавство, судова практика, реєстрова інформація, дані контрагентів та договорів – в єдиному комплексному продукті ДІЗНАТИСЯ БІЛЬШЕ Каталог Liga:BOOK Адвокат з трудових спорів Адвокат по ДТП Апостіль документів Арбітражний керуючий Аудитор Витяг з ЄДР Державна реєстрація Довідка про сімейний стан Довіреність на автомобіль Довіреність на представлення інтересів в суді Довіреність на реєстрацію юридичної особи Довіреність на розпорядження майном Договір дарування квартири Договір купівлі-продажу автомобіля Договір купівлі-продажу будинку Договір купівлі-продажу квартири Договір міни нерухомості Договір оренди квартири Договір позики Дозвіл на виїзд дитини за кордон Запрошення іноземця в Україні Засвідчення копій документів Митний юрист Нотаріальне посвідчення договорів Нотаріально завірений переклад Оформлення афідевіта Оформлення довіреності Оформлення спадщини Попередій договір Посвідчення нотаріальних заяв Послуги адвокатського бюро Адвокати Liga:BOOK Адвокати Вінниці Адвокати Дніпра Адвокати Донецька Адвокати Запоріжжя Адвокати Києва Адвокати Луцька Адвокати Львова Адвокати Одеси Адвокати Полтави Адвокати Харькова Адвокаты Кривого Рогу Нотаріуси Liga:BOOK Нотариуси Дніпра Нотариуси Києва Нотаріуси Донецка Нотаріуси Запоріжжя Нотаріуси Одеси Нотаріуси Полтави Нотаріуси Харкова Нотаріуси Херсона Показати більше про компанію Центр підтримки користувачів Підбір продуктів та рішень

каталог рішень

всі тарифи ЛІГА:ЗАКОН каталог рішень

всі тарифи ЛІГА:ЗАКОН

© ТОВ “інформаційно-аналітичний центр ЛІГА”, 1991-2026.

© ТОВ “ЛІГА ЗАКОН”, 2007-2026.

© Інформаційне агенство “ЛІГА:ЗАКОН”, 2010-2026.

var eventTypeEvent = ‘Подія’; var eventTypePracticum = ‘Практикум’; var calendarPracticumReporter = ‘Доповідач’; var calendarDetailLink = ‘Детальніше’; var oneExpertBlog = ‘ДУМКА ЕКСПЕРТА’; var eventCardBuyTitle = ‘Зареєструватися’; var eventCardDateTitle = ‘Дата’; var eventCardPlaceTitle = ‘Місце’; var eventCardPriceTitle = ‘Вартість’; var jurCalendarPracticumReporters = ‘ДОПОВІДАЧІ’; var jurCalendarPracticumProgram = ‘ПРОГРАМА’; var showAll = ‘Показати все’; var hide = ‘Згорнути’; var incorrectEmailMessage = ‘Будь ласка, перевірте чи правильний Ваш e-mail’; var restrictedMailDomain = ‘Поштова адреса має заборонений домен. Наш сайт не гарантує коректну роботу із ним’; var errorWithRepeatMessage = ‘Сталася помилка. Спробуйте ще раз’; var emailTooLong = ‘Ваша поштова адреса має бути не більше 50 символів’; var moreByTopic = ‘Більше по цій темі’; var

Верховний Суд встановив критерії для відкладення слухань через недугу адвоката

Визнання права учасників справи на ефективну реалізацію процесуальних можливостей безпосередньо залежить від обґрунтованої оцінки причин нез’явлення їхніх представників. Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дослідив справу № 2-792/11 (постанова від 19 серпня 2026 року), в якій основне питання стосувалося правомірності розгляду апеляційної справи за відсутності адвоката, котрий звертався із проханням про відкладення засідання через тимчасову непрацездатність.

Ключові аспекти розгляду справи

• Проблема ідентифікації: Апеляційний суд відхилив клопотання адвоката, посилаючись на неможливість однозначно встановити особу, якій належить електронний медичний висновок.
• Позиція Верховного Суду: Суд акцентував увагу на тому, що РНОКПП в документі повністю співпадав із РНОКПП адвоката, зазначеним в ордері. Це дозволяло з високою достовірністю встановити належність висновку представникові.
• Оцінка відсутності представника: Верховний Суд наголосив, що апеляційний суд мав комплексно оцінити ситуацію. Йшлося не лише про формальну можливість провадження у справі без представника, а й про те, чи не позбавляє його відсутність сторону реальної можливості представити свою правову позицію.
• Наслідки порушення: Розгляд справи за відсутності адвоката в описаних умовах призвів до істотного порушення основоположних принципів рівності сторін та змагальності, що стало підставою для скасування постанови апеляційного суду.

Верховний Суд повернув справу на новий апеляційний розгляд, не вирішуючи по суті спірних питань щодо дій державного виконавця. Цим рішенням суд не відступав від попередніх правових позицій, а уточнив підхід до аналізу обставин, які можуть вказувати на фактичне позбавлення сторони ефективного захисту через розгляд справи за її відсутності.

Більше про актуальну правову позицію Верховного Суду та її вплив на судову практику дізнайтесь з аналітичного огляду в LIGA360.

Порада від Business News: Ця інформація є надзвичайно важливою для адвокатів та всіх учасників судових процесів. Розуміння прецеденту Верховного Суду допоможе уникнути порушення процесуальних прав та забезпечити справедливий розгляд справ, особливо коли йдеться про непередбачені обставини, такі як хвороба представника.

Джерело новини: jurliga.ligazakon.net