Stablecoins: Битва за майбутнє світових платіжних систем

Джоді Меттлер з BitGo стверджує, що дискусія навколо стейблкоїнів виходить за межі регулювання криптовалют і перетворюється на боротьбу за стандарти майбутньої глобальної платіжної інфраструктури.

Автором матеріалу є

Джордж Георгієв

Поділитися Скопіювати посилання Скопіювати посилання Twitter / X Twitter Telegram Telegram WhatsApp WhatsApp Facebook Facebook LinkedIn LinkedIn Слухати Слухати Резюмувати за допомогою ШІ Резюмувати за допомогою ШІ

З наближенням стейблкоїнів до основної фінансової інфраструктури, регуляторні дебати навколо них, схоже, стають менш про ізольоване криптопростір і більше про майбутні перспективи глобальної платіжної системи.

Нещодавно, наприклад, голова Банку Англії Ендрю Бейлі попередив, що світові регулятори можуть вступити в “боротьбу” зі Сполученими Штатами щодо правил для стейблкоїнів. Це підкреслює зростаючий розрив між європейськими, американськими та іншими регіональними підходами.

Проте, для деяких ця розбіжність відображає глибше питання.

CryptoPotato поспілкувався з Джоді Меттлер, головною операційною директоркою BitGo та президенткою BitGo Trust. За її словами, ключове питання полягає в тому, чи розвинуться цифрові гроші в єдину взаємосумісну глобальну систему, чи сформуються паралельні мережі, що керуються регіональними пріоритетами, зосередженими навколо монетарного суверенітету, резервних стандартів, кастоді (зберігання активів), остаточності розрахунків, захисту прав споживачів та багато іншого.

У наступному інтерв’ю Меттлер розповідає, як MiCA (Регламент ЄС щодо ринків криптоактивів) формує європейську інфраструктуру цифрових активів, чому інституційні гравці вимагають гарантій банківського рівня (замість абстрактних “криптоправил”), і як стейблкоїни можуть змусити банки, емітентів, кастодіанів та платіжних провайдерів переосмислити архітектуру транскордонних фінансів.

З чим пов’язана розбіжність щодо стейблкоїнів?

Голова Ендрю Бейлі попередив, що світові регулятори можуть вступити в “боротьбу” зі США щодо правил для стейблкоїнів. З вашої точки зору, що насправді приховується за цією боротьбою: захист споживачів, фінансова стабільність, домінування долара чи контроль над платіжними каналами?

Дискусія вийшла далеко за межі регулювання криптовалют як такого. Насправді, під “боротьбою”, про яку згадує Ендрю Бейлі, обговорюється те, як проєктується сучасна платіжна та розрахункова інфраструктура, і які стандарти врешті-решт визначать її на глобальному рівні.

Можливо, вас також зацікавить:

• Браян Армстронг: “Старожили” ринку намагаються вбити конкуренцію в криптовалютах
• Браян Армстронг: Ясність у регулюванні криптовалют з’явиться до середини вересня
• X (Twitter) веде переговори про використання стейблкоїнів для виплат творццям контенту: Звіт

У BitGo ми бачимо, що на практиці інституційні гравці запитують не стільки про “криптоправила”, скільки про гарантії банківського рівня щодо кастоді, остаточності розрахунків та механізмів викупу. Саме тут починає мати значення регуляторна дивергенція. США, загалом, схиляються до більш ринково-орієнтованої бази, яка заохочує інновації та участь, тоді як Європа створює більш регламентовану систему через MiCA, яка надає пріоритет системній стабільності, якості резервів та контрольованому виходу на ринок.

Зокрема, в Європі також існує більш виражена політична мета фінансової автономії. Це проявляється у фокусі на забезпеченні розвитку цифрових грошей, деномінованих в євро, та регульованих фреймворків стейблкоїнів, паралельно, а не повністю залежно від доларової ліквідності та платіжних каналів, домінованих США. Але таке прагнення дійсно працює лише за наявності базової інфраструктури, що його підтримує. Це означає глибоку ліквідність, регульований кастоді, банківську зв’язність та довірчі розрахункові шари, до яких інституційні гравці можуть реально підключитися у великих масштабах.

Отже, під політичною мовою прихована реальна напруга – це не стільки про будь-яке окреме правило, скільки про те, чи еволюціонують глобальні цифрові гроші в єдину взаємосумісну систему, чи в набір паралельних, регіонально прив’язаних фінансових мереж.

Коли люди говорять про “розбіжність” між США та Європою щодо стейблкоїнів, що це насправді означає на практиці для емітентів, кастодіанів, банків та платіжних компаній?

Це означає, що ринок починає розколюватися не стільки за ознакою “крипто проти традиційних фінансів”, скільки за тим, як кожен регіон обирає визначати та контролювати “труби” цифрових грошей.

Європа виступила раніше з MiCA, який стосується не лише ліцензування криптокомпаній, але й стандартизації того, як кастоді, емісія, торгівля та передача цифрових активів працюють у всьому ЄС під єдиним наглядовим периметром. Це створює більш передбачуване середовище для інституційних гравців, оскільки вони можуть будувати свою діяльність на основі єдиної бази, а не 27 різних інтерпретацій. США, тим часом, все ще перебувають у процесі визначення своєї ринкової структури через законодавство, таке як Clarity Act, тому ролі різних учасників у стеку активно обговорюються.

З точки зору BitGo в Європі, ця різниця проявляється в дуже практичних аспектах. Інституційні гравці ставлять не абстрактні питання про регулювання, а запитують, як активи фактично зберігаються в структурах, захищених від банкрутства, як досягається остаточність розрахунків між різними майданчиками, і як вони можуть переміщувати ліквідність між регульованими контрагентами, не змінюючи своїх припущень щодо ризику щоразу, коли перетинають юрисдикційну межу. Саме тут MiCA починає мати операційне значення, оскільки він перетворює політику на щось ближче до визначеного збірника правил для кастоді та доступу до ринку.

Напруга полягає в тому, що глобальні інституційні гравці все ще бажають єдиної операційної моделі для цифрових активів, але інфраструктура, до якої вони підключаються, стає регіонально визначеною. З часом це ставить реальне питання про те, чи будуть стандарти ліквідності, кастоді та системи розрахунків конвергувати на глобальному рівні, чи сформуються паралельні, але взаємосумісні регіональні стеки.

Якщо стейблкоїни стануть значною частиною транскордонних платежів, що станеться, коли правила щодо резервів, викупу, кастоді та нагляду відрізнятимуться від однієї юрисдикції до іншої?

MiCA допомагає, оскільки створює єдиний збірник правил для всієї Європи, що забезпечує інституційним гравцям набагато чіткіше операційне середовище. Це важливо, тому що зменшує багато фрагментації, яку ми раніше спостерігали всередині ЄС. Але як тільки ви виходите за межі Європи, ви все ще стикаєтеся з різними підходами на різних ринках.

І саме тут виникають операційні проблеми. Транскордонні платежі залежать від довіри до того, що активи поводяться передбачувано під час переміщення через різні системи. Якщо це почне сильно відрізнятися, виникне тертя в ліквідності та розрахунках, навіть якщо ринки пов’язані.

BitGo в Європі зосереджується на тому, щоб допомогти інституційним гравцям працювати в межах MiCA, але при цьому залишатися підключеними до глобальної ліквідності. Це включає регульований кастоді, відокремлення активів клієнтів та інфраструктуру, яка дозволяє переміщувати та розраховувати активи без необхідності перебудовувати все ринок за ринком.

Чи рухаємося ми до єдиного глобального ринку стейблкоїнів, чи до конкуруючих блоків: доларові стейблкоїни за правилами США, євро-стейблкоїни за правилами ЄС, і фунтові або інші місцеві моделі деінде?

У найближчій перспективі, ймовірно, спочатку з’являться регіональні фреймворки. Долар, ймовірно, продовжуватиме домінувати, оскільки він вже знаходиться в центрі глобальної ліквідності та торгівлі, але Європа чітко прагне забезпечити собі власну регульовану цифрову фінансову інфраструктуру. Більш важливим питанням є те, чи залишаться ці системи взаємосумісними з часом, чи ми побачимо більш фрагментовані пули ліквідності, прив’язані до різних юрисдикцій.

Як політики повинні розглядати межу між стейблкоїнами як криптопродуктами і стейблкоїнами як платіжною чи банківською інфраструктурою? В який момент вони перестають бути класом активів і починають ставати частиною монетарної системи?

Цей зсув може відбутися, коли стейблкоїни почнуть використовуватися в інституційних масштабах для розрахунків, казначейських операцій та транскордонного переміщення коштів. У цей момент вони перестають поводитися як суто спекулятивні активи і починають набагато тісніше взаємодіяти з платіжними системами та фінансовою інфраструктурою. Ось чому кастоді, відокремлення активів, остаточність розрахунків та регуляторний нагляд стають такими важливими. Інституційні гравці потребують, щоб ці системи працювали з тією ж впевненістю та гарантіями, які вони очікують від традиційної фінансової інфраструктури.

Європа була більш відвертою щодо захисту монетарного суверенітету у своїй базі цифрових активів. Чи є дебати навколо стейблкоїнів також дебатами про те, чи зможе Європа побудувати платіжну інфраструктуру, яка не залежить від доларових каналів?

Це, безумовно, частина глибинної дискусії. Європа ретельно обмірковує, як зберегти вплив на власну фінансову інфраструктуру, оскільки цифрові гроші та стейблкоїни масштабуються глобально. Зараз більша частина ліквідності та активності зосереджена навколо стейблкоїнів, забезпечених доларом, тому виникає ширше питання про те, чи зможе Європа розвинути деноміновані в євро цифрові активи та платіжні канали, які будуть конкурентоспроможними, ліквідними та придатними для використання в інституційних масштабах.

Виклик полягає в тому, що створення успішної екосистеми євро-стейблкоїнів вимагає більше, ніж просто регулювання. Це потребує глибокої ліквідності, надійних кастодіанів, розрахункової інфраструктури, банківської зв’язності та інституційної участі по всьому регіону. Частково тому MiCA має таке значення. Він надає компаніям чіткішу базу для початку побудови цих мереж та інфраструктурних шарів в межах Європи, а не повністю покладаючись на зовнішні канали з часом.

Заглядаючи на п’ять років вперед, ви вважаєте, що стейблкоїни будуть інтегровані в існуючу фінансову систему, чи вони змусять банки та платіжні мережі фундаментально змінити спосіб своєї роботи?

Ймовірно, це буде комбінація обох варіантів. Традиційні фінансові установи вже інтегрують частини інфраструктури цифрових активів у існуючі системи, особливо в сферах кастоді, розрахунків та платежів. Але стейблкоїни також створюють очікування щодо розрахунків у реальному часі, цілодобового переміщення вартості та програмованої інфраструктури, для яких традиційні системи спочатку не були розроблені. З часом частини банківської та платіжної екосистеми повинні будуть еволюціонувати, щоб відповідати цим очікуванням.

Порада від Business News:

Ця новина важлива для розуміння того, як стейблкоїни можуть трансформувати глобальні фінансові системи. Для українських компаній та інвесторів це означає необхідність стежити за міжнародними регуляторними тенденціями, особливо якщо планується вихід на закордонні ринки або робота з іноземними фінансовими інструментами. Розуміння відмінностей у підходах до регулювання в різних регіонах допоможе краще адаптувати свої бізнес-стратегії та зменшити потенційні ризики.