Криптобіржа Hyperliquid зазнала значної критики через своє трактування британських санкцій, запроваджених проти криптоплатформи HTX. За словами користувача з ніком as required, майданчик застосував найсуворішу інтерпретацію санкційних обмежень, блокуючи гаманці, які лише опосередковано контактували з HTX. Під удар можуть потрапити й адреси, пов’язані з Bybit.

Причиною стали британські санкції від 26 травня 2026 року, спрямовані проти компанії Huobi Global S.A., афілійованої з HTX. Влада підозрює біржу в допомозі Росії в обході санкцій, зокрема, у проведенні транзакцій на суму понад 1,5 мільярда доларів (приблизно 58,8 млн ₴) через мережу A7. Згідно з британськими правилами, ці обмеження поширюються на місцевих постачальників послуг із цифровими активами (VASP).

Суть претензій до Hyperliquid

Як наголошує as required, Hyperliquid не є британською компанією і не має жодних зв’язків із Сполученим Королівством. Це майданчик, зареєстрований у Сінгапурі. Однак, він почав блокувати всі гаманці, які хоч якось взаємодіяли з адресами, що контактували з HTX після 26 травня 2026 року, незалежно від кількості проміжних транзакцій.

На думку автора, санкції стосуються виключно британських компаній, які співпрацюють з HTX. Проте Hyperliquid, на його думку, вийшла «за межі закону»: заблокувала користувачів за будь-який зв’язок з однією з найбільших централізованих бірж і не надала можливості оскаржити це рішення. Як приклад, він навів випадок, коли інвестор Duldul Capital потрапив під блокування лише тому, що позичив кошти другу, чий гаманець виявився пов’язаним з HTX.

В їдкому стилі автор запропонував довести логіку Hyperliquid до абсурду: якщо мільйони гаманців вважаються «незначними», то варто було б заблокувати й усіх, хто після 17 червня вносив або виводив кошти через Bybit — другу за величиною біржу світу, яку сінгапурський регулятор MAS нещодавно вніс до списку попереджень для інвесторів.

Чому блокування називають надмірним

В окремому дописі as required спростував поширену хибну думку про те, що «руки Hyperliquid зв’язані» аналітичними компаніями, такими як Chainalysis, TRM Labs або Elliptic. За його словами, він поспілкувався з кількома комплаєнс-організаціями, і всі вони підтвердили, що не надають клієнтам списків для блокування, а лише надають фактичні мітки, наприклад, «гаманець взаємодіяв з HTX». Які саме адреси блокувати — вирішує сама Hyperliquid.

Автор зазначив, що в інших майданчиків існує механізм перегляду рішень: маркетплейс OpenSea розблокував його гаманці протягом кількох годин, а біржі Lighter, Extended та низка інших взагалі не стали блокувати ті самі гаманці. Це, на його думку, доводить, що прозорий процес оскарження не створює для платформи юридичних ризиків.

Критику підтримують і відомі ончейн-дослідники. За словами ZachXBT, санкції проти HTX фактично знецінили оцінку ризиків у блокчейні: системи комплаєнсу тепер позначають як «високоризиковані» безліч звичайних гаманців, які лише один раз контактували з біржею. Автор резюмував, що таке суворе трактування суперечить самій ідеї Hyperliquid про фінанси, які мають розширювати можливості людей, а не позбавляти їх доступу без права на захист.

Порада від Business News:

Ця новина є важливою для всіх користувачів криптовалютних бірж, особливо тих, хто активно використовує різні платформи та переказує кошти. Вона нагадує про необхідність ретельно вивчати політику комплаєнсу бірж та бути готовими до можливих блокувань через опосередковані зв’язки. Важливо розуміти, як працюють санкційні обмеження та які наслідки вони можуть мати для ваших цифрових активів. Також ця інформація спонукає до пошуку платформ з прозорими механізмами оскарження рішень щодо блокування.

Оригінал статті: cryptocurrency.tech