Команда, що стоїть за децентралізованою біржею Cetus, запропонувала хакеру винагороду в розмірі 6 мільйонів доларів за повернення ETH, викраденого під час інциденту 22 травня. Валідатори Sui погодилися «ігнорувати» його транзакції.

📜 Шановна спільното Sui, ми цінуємо ваше терпіння, поки наша команда розслідує та вирішує цей інцидент.

З моменту впровадження заходів, викладених у нашому попередньому оголошенні, ми також вжили таких кроків:

1. Ми залучили ширшу екосистему, команду Sui та пов’язані… https://t.co/Gs1EWXZ6AD

— Cetus🐳 (@CetusProtocol) 22 травня 2025 р.

«Ми точно визначили гаманець Ethereum, пов’язаний зі зловмисником, і зв’язалися з ним, щоб сприяти поверненню активів клієнтів», – заявили розробники.

У співпраці з аналітичною фірмою Inca Digital, Cetus передав хакеру повідомлення в мережі, вимагаючи повернення 20 920 ETH (понад 56 мільйонів доларів) разом з усіма замороженими активами на адресах Sui. Якщо він співпрацюватиме, йому буде дозволено зберегти 2324 ETH (приблизно 6 мільйонів доларів) як винагороду, при цьому платформа відмовлятиметься від будь-яких претензій.

Якщо хакер ініціює виведення або передачу викрадених активів, пропозицію буде скасовано, а Cetus продовжить розслідування та вийде до суду.

Розробники також повідомили, що вони виявили та виправили вразливість, яку скористався зловмисник. Валідатори в мережі Sui погодилися відхиляти транзакції, пов’язані з адресою зловмисника.

Проблеми цензури в Суї

Рішення вибірково блокувати транзакції викликало негативну реакцію спільноти, що призвело до звинувачень у недостатній децентралізації та «змові» серед валідаторів.

«Що гірше: хакер вкрав кошти чи валідатори заморозили гаманці?» — запитав один з коментаторів.

Джастін Боунс, засновник Cyber Capital, стверджував, що ця ситуація є явним доказом централізації:

«Валідатори Sui змовилися цензурувати транзакції хакера. Чи означає це, що мережа централізована? Так. Однак, важливо зрозуміти, чому це сталося. Засновники володіють більшістю токенів, а валідаторів лише 114», – наголосив він.

Амог Гупта, керівник програми валідаторів Фонду Суї, зазначив, що консенсус серед валідаторів не означає «змову»:

«Валідатори на інших блокчейнах можуть (і вже зробили) те саме. Ethereum зробив це ще у 2023 році, коли обмежив транзакції відповідно до санкцій уряду США».

Боунс заперечив твердження Гупти щодо дій Ethereum, заявивши, що мережа ніколи не впроваджувала жодних обмежень на рівні протоколу, але учасники добровільно цензурували санкціоновані транзакції, зокрема ті, що пов’язані з міксером Tornado Cash.

Тим не менш, засновник Cyber Capital вважає, що основна проблема полягає не в принципах управління мережею Sui, а в тому, що такий консенсус серед валідаторів взагалі можливий.

«Ви справді збираєтеся захищати той факт, що «засновники» контролюють понад 80% акцій? 114 валідаторів недостатньо; потрібно щонайменше понад тисячу, щоб запобігти такій цензурі», – додав засновник Cyber Capital.

У своїх зауваженнях Гупта стверджував, що кількість валідаторів не є точним показником децентралізації, на відміну від розміру окремих часток. Він також відхилив твердження про те, що засновники Sui контролюють значну частину акцій, назвавши його необґрунтованим.

Нагадаємо, що у травні Фонд Солани встановив нові правила щодо включення та виключення валідаторів, щоб зменшити залежність мережі від підтримки фондів та посилити її децентралізацію.

Источник