Очільник Фундації DEJURE Михайло Жернаков підтвердив, що здійснював виплати членам Громадської ради доброчесності за їхню працю. Відтак, члени ГРД, котрі мають вагомий вплив на професійний шлях суддів, опинилися у фінансовій залежності від нього. Про це написав колишній прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Станіслав Броневицький.

ВІДЕО ДНЯ

«9 грудня, під час проведення засідання ТСК, членами Комісії в ролі свідка було допитано керівника Фундації DEJURE Михайла Жернакова. У процесі допиту як свідка Жернаков повідомив, що з рахунків ДЕЮРЕ перераховував кошти деяким членам ГРД 3.0 та деяким членам ГРД 4.0 за «діяльність, пов’язану з функціонуванням ГРД». Він зазначив, що розглядає це як належне явище, оскільки «люди повинні отримувати винагороду за свою працю», — зауважив він.

Водночас, експрокурор підкреслив, що ГРД чинить вплив на судову гілку влади – її висновки здатні стати на заваді кар’єрі судді, а отже, її члени повинні бути по-справжньому незалежними.

«ГРД має інституційний і відчутний вплив на процес формування судової гілки влади. Її висновки можуть загальмувати професійний розвиток судді, змінити рішення ВККС та вплинути на утворення корпусу суддів. Сам факт одержання грошей передбачає виникнення матеріальної залежності чи бодай обґрунтованого сумніву в абсолютній незалежності особи, яка водночас виконує роль неупередженого оцінювача сумлінності суддів», — заявив він.

РЕКЛАМА

Броневицький вбачає в цьому як мінімум колізію інтересів.

«Очевидно, що член ГРД, який отримує фінансування від приватної особи чи навіть ГО, що зацікавлена у сфері судової влади або судової реформи, діє в обставинах наявного або можливого конфлікту інтересів. Це обумовлено не формальним статусом ГРД як громадської інституції, а суттю повноважень, які вона реалізує», — зазначив він.

За його словами, оплата діяльності членів ГРД з гаманця приватної особи чи громадської організації суперечить європейським нормам.

РЕКЛАМА

«Європейські принципи, висловлені у висновках Консультативної ради європейських суддів, Консультативної ради європейських прокурорів, а також у матеріалах Венеційської комісії, виходять з того, що особи, які впливають на вибір, оцінювання чи професійний шлях суддів і прокурорів, повинні бути не тільки фактично незалежними, а й виглядати такими в очах громадськості», — повідомив експрокурор.

Броневицький підкреслив, що саме незалежний орган контролю за суддями являє собою нормальну міжнародну практику, а не «залежна незалежність» від Жернакова, котрий вчора скасовував ухвали органів місцевого самоврядування щодо засудження злочинів проти Майдану, а сьогодні проводить експерименти на всій судовій системі.

Як повідомлялося раніше, «суддю Майдану», виконавчого директора ГО «Фундація DEJURE» Михайла Жернакова, звинуватили у просуванні «потрібних» кандидатів до лав Громадської ради доброчесності (ГРД) та у фінансових оборудках з коштами іноземних донорів. Громадські діячі звинуватили Жернакова у створенні у «ручному режимі» списку осіб, яких необхідно обрати до складу ГРД.

Згідно з ч. 6 ст. 87 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Громадська рада доброчесності:

РЕКЛАМА

1) збирає, перевіряє та аналізує дані стосовно судді (кандидата на посаду судді);
2) надає Вищій кваліфікаційній комісії суддів України інформацію стосовно судді (кандидата на посаду судді);
3) надає, за наявності відповідних підстав, Вищій кваліфікаційній комісії суддів України висновок про невідповідність судді (кандидата на посаду судді) критеріям професійної етики та доброчесності, який долучається до досьє кандидата на посаду судді або до суддівського досьє;
4) делегує уповноваженого представника для участі у засіданні Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо кваліфікаційного оцінювання судді (кандидата на посаду судді);
5) має право заснувати інформаційний портал для збору відомостей щодо професійної етики та доброчесності суддів, кандидатів на посаду судді.